调查：ＢＭＣ出版社发表涉假论文事件问题出在哪

  一场涉及中国科研人员的学术论文撤回事件再次给学术界敲响警钟。英国知名出版社ＢＭＣ日前宣布，由于“同行评审过程受到不正当影响以及存在问题”，导致相关文章的学术真实性无法得到保证，决定撤回４３篇学术文章。

  从ＢＭＣ提供给新华社记者的遭撤论文名单来看，有４１篇论文的作者来自中国，涉及中国医科大学、四川大学和山东大学等３８家机构。多数论文的题目都涉及非常专业的医学领域研究成果。

  ＢＭＣ出版社负责科研诚信问题的副总编吉基莎帕特尔接受新华社记者采访时说，撤回这４３篇学术论文以来，还没有发现其它论文存在此类问题。出版社已采取措施封堵可能存在的漏洞，初步调查显示造假过程可能有第三方机构参与。

  帕特尔说，ＢＭＣ在此前一篇学术论文发表前进行的内部审查中发现了问题，随后展开更大范围调查。这些调查并不仅仅针对来自中国的论文，ＢＭＣ对所有提交论文的作者都有着严格的同行评审要求。

  ＢＭＣ发行超过２７０种学术期刊，包括《ＢＭＣ医学》、《ＢＭＣ生物学》等业内知名刊物。这些期刊基本都实行“同行评审”政策。

  所谓同行评审是学术刊物普遍采用的一种论文评审制度。一般由刊物编辑邀请论文所涉领域的学者，对论文质量进行评价，主编参考评议结果决定是否刊发。这一制度本意在于确保论文“开诚布公”，保证研究足够真实、有分量。

  但这一体系的实际效果还存在一定争议，尤其是很多期刊允许论文作者自己推荐同行评审人选。

  会员包括９０００多名期刊主编的国际组织“出版物道德准则委员会”在一则相关声明中就指出了这种体系如何纵论文作者向编辑推荐的“同行”很可能是事先协调好的“熟人”，他短时间内通过看似合法的账户提交有利于论文作者的评审意见，这类“同行”给出的修改意见多数非常简短，往往仅限于语法方面。

  事实上，也正是这些“同行”的行为特征引起了ＢＭＣ的警觉。撤回论文后，出版社对评审过程存在的漏洞进行了相应补救。

  出版社已关闭使用多时的“自动上传系统”，这个系统主要是为方便论文作者直接提交同行评审候选人资料。出版社认为，这个系统存在的漏洞，有可能就是导致这次“同行评审”风波的一个重要因素。

  帕特尔对新华社记者说，ＢＭＣ已关闭这个系统，并已通知本出版社编辑以及其他学术出版社的编辑，提醒他们有关操作存在的漏洞。

  出版社和出版物道德准则委员会中都有人指出，利用这些漏洞的幕后黑手很可能是一些第三方机构。他们怀疑正是这些机构帮助作者通过自动上传系统向编辑提供虚假的同行资料。

  ＢＭＣ高级编辑伊丽莎白莫伊伦在博客上说，有些“行为”似乎是机构所为，这些机构向母语为非英语的论文作者提供文字修改润色和论文提交方面的服务。

  业界人士为此也呼吁，有必要让学者们更清楚地了解他们的行为在什么情况下会踩红线。

  帕特尔说，确实有许多研究人员会找第三方机构润色论文，也确实有许多这类合法机构能帮助学者按期刊要求对论文格式等进行优化，但“我们希望与研究资助人和机构展开合作，确保学者了解合法第三方服务机构与那些可能存在不恰当行为主体的区别”。

  然而，也不能排除这些做出“不恰当行为”的第三方机构是在论文作者完全知情的情况下行事的可能。“我们不确定这种说法完全正确，但这些学者确实面临很大的发表论文的压力，”帕特尔说。

  学者能否在顶级学术期刊上发表论文，会对他们在专业领域的名誉和地位产生不小影响，尤其还涉及职称评定等方面。

  出版物道德准则委员会的声明说，期刊编辑对目前同行评审出现的操作漏洞也负有一定责任。该委员会建议编辑们详细核实每一篇论文涉及的评审人士姓名、地址以及电子邮件账户真实性，尤其是那些作者推荐的人选。编辑更不应该只邀请这些推荐的人选参与同行评审。

  这次论文撤回事件后，ＢＭＣ在这方面已采取措施修补漏洞。但正所谓“上有政策，下有对策”，只要有追逐名利的风气，这种“猫鼠游戏”或许还会发生。

  帕特尔说：“尽管总有人想方设法利用系统漏洞来造假，我们相信通过采取这一系列措施，至少能降低相关的风险。”（完）

  本网站所刊登的新闻、信息和各种专题专栏资料，未经协议授权，不得使用或转载